divendres, 23 de desembre de 2016


UN  SI  A LA DEMOCRACIA DIRECTA.                                        

A partir del inesperado resultado del referéndum sobre el Brexit, en amplios sectores políticos, especialmente conservadores, se cuestiona la democracia directa como elemento de participación ciudadana. Opinan que el referéndum no debía haberse convocado, ni tampoco haberlo celebrado en Escocia. Todo parece indicar que se ha iniciado una campaña, para deslegitimar el consultar directamente a los ciudadanos. 

A título de ejemplo, Josep Mª Colomer en el diario El País, “Oligarquía o demagogia”,  ( 25 julio 2016 ),  afirma que “ En territorios grandes con sociedades complejas y problemas difíciles, la democracia directa y participativa degenera, como vemos en los referendos y populismos de diversa factura. La alternativa es el gobierno de los partidos”. 

Colomer opina que la toma de decisiones directas por los miembros de una comunidad es un mecanismo propio de la asamblea popular en un barrio o ciudad. No funciona en ámbitos más amplios en los que se requiere competencia técnica, un cierto distanciamiento de los problemas, pactos y apertura mental. 

El establishment ve con preocupación  que los ciudadanos pueden tomar decisiones de gran calado al margen de los partidos políticos tradicionales sobre los que tiene una notable  influencia. Por eso aceptan que los ciudadanos decidan asuntos del barrio, que como dicen, son más sencillos de comprender, pero no en temas más complejos. Esta visión es compartida por muchos dirigentes del PP y del PSOE, que ven como su pretendido monopolio de la política, se vea perjudicado por la capacidad de los ciudadanos de tomar decisiones importantes al margen de los partidos. 

El Brexit ha sido un serio aviso. El establishment se siente amenazado, y por ello toda propuesta que vaya en contra de sus  privilegios o de su acumulación de riqueza  se intenta desacreditar con la etiqueta de “populismo”. El populismo de derechas e izquierdas existe, pero no todo es populismo. A la democracia directa se la critica también con los clásicos argumentos de la poca preparación de los ciudadanos para entender problemas complejos, el poder ser  influidos por  grupos de presión, la facilidad con que se puede hacer demagogia o que facilita el voto de protesta. Algunos de estos argumentos recuerdan los utilizados en el lejano siglo XIX para negar el voto ciudadano; como mal menor, se auspiciaba  el sufragio censitario por el cual solo podían votar les persones de sexo masculino que tuviesen propiedades, riqueza o un elevado nivel cultural.  

Llevado al extremo, la descalificación de la democracia directa supone una negación al principio de igualdad de derechos de todos los ciudadanos para  decidir sobre los asuntos de interés colectivo. Es cierto que tiene riesgos y que debe tener límites, por ejemplo, que no se pueda votar contra los derechos fundamentales de las personas o del sentido común. Pero sus riesgos, no son mayores que los que nos ofrece diariamente la democracia representativa. Como es posible que una persona tan ignorante y cretina como Donald Trump haya  llegado a  ser candidato a presidente de los Estados Unidos?  Como puede ser que en España el PP, comprometido a  fondo con  la corrupción, haya ganado les elecciones españolas de 2016 y aumentado sus votos en los territorios donde la corrupción fue más descarada? O es que los partidos tradicionales no usan la demagogia y falsas promesas en les campañas electorales?  
Segun Colomer dado el descredito de la política y la falta de honestidad generalizada, la propuesta de Aristóteles del “gobierno de los mejores”,  no son ya,  la democracia y la aristocracia, sino, la demagogia y la oligarquía, y entre esas dos fórmulas, la aristocracia oligárquica debe ser considerada la menos mala.
Afortunadamente esta opinión no es compartida por muchos. El descredito de la política, ha acabado con la confianza ciega en los políticos y expertos.  Han surgido con fuerza movimientos de base, progresistas,  que reivindican tanto la democracia directa como la representativa para poder influir en las decisiones públicas.  El cambio de época con el uso de internet, abre también nuevos espacios de participación democrática.

 Los partidos,  parlamentos, y gobiernos,  siguen siendo el elemento central en todo sistema democrático. Pero el perfeccionamiento del sistema debe basarse también en usar las oportunidades que ofrecen la democracia directa, participativa y digital. Todos estos instrumentos deben contribuir a una mayor participación de los ciudadanos en la toma de decisiones políticas y a una mayor transparencia, control y evaluación de la gestión pública. Todo ello redundará en mejorar  la degradada calidad democrática del sistema. 



 Francesc Raventós
 Exdecano del Colegio de Economistas de Cataluña

Enviat al diari EL PAIS., No publicat.
Voleu llegir més? Premeu aqui!

dimarts, 20 de desembre de 2016

UNA EUROPA A DUES VELOCITATS



Que lluny estem del Projecte Europeu, somniat pels seus fundadors desprès de la segona guerra mundial. Volien una Europa de progrés, culta, socialment cohesionada, solidaria, pacífica, i en pau.

I actualment tenim: estancament econòmic, creixement de la desigualtat, corrupció, manca de polítiques d’immigració, desunió, un futur ennuvolat, i un desencís generalitzat. El Brexit ha sigut un exemple clar del descontent d’amplis sectors socials. El 2017 veurem que opinen francesos i alemanys després de les seves eleccions.

La Unió Europea esta en una situació de bloqueig. Manca que els seus membres comparteixin un projecte comú; recuperar la supremacia de la política sobre l’economia; i disposar de lideratge. 

Mentre, l’entorn està canviant radicalment. Avui el centre del món, i on es definiran les polítiques mundials, es troba en el Mar de la Xina i en el Pacífic. En canvi, la població de la Unió Europea, el seu pes econòmic i la seva influencia política, esdevé irrellevant. El propi Donald Trump, ha deixat clar que es vol desentendre d’Europa. 

Tindran raó Oswald Spengler, quan ens anunciava “La decadència d’Occident”, o, George Steiner que era pessimista sobre el futur d’Europa? Es aquest el futur que ens espera? 

Si no volem el declivi, s’hauran de prendre decisions radicals. Ara, sense Gran Bretanya, segurament serà més fàcil. Cal decidir, si es vol avançar cap el Projecte Europeu somniat; si volem convertir la Unió Europea en un simple mercat comú; o si donem el projecte per fracassat i es torna als estats nacionals. 

Si s’opta per la primera opció, suposaria una Unió Europea de dues o més velocitats. Es constituiria un nucli dur de països de vanguardia compromesos en completar la unió monetària, fiscal i política, oberts a que en el futur si puguin afegir els altres països. Els membres que no es sentin identificats amb el projecte fora millor que seguissin els passos dels anglesos.

Vivim un moment vital. Es hora de que els estadistes, les elits econòmiques i culturals, els intel·lectuals i tots els ciutadans prenguem consciencia del que està en joc.

Les noves generacions i segurament també molts dels més grans, sembla han oblidat l’Europa de les guerres i que el objectiu ha de ser aconseguir una Europa de progrés en pau. Per això, és imprescindible que les polítiques estiguin pensades pel benestar dels ciutadans i que aquests recuperin la confiança en el Projecte i en les institucions, condició essencial pel progrés, per la solució dels problemes de la nostra societat i per influir en l’agenda mundial en la solució dels reptes globals.

Publicat a La Vanguardia el 11-12-2016

Francesc Raventós


Voleu llegir més? Premeu aqui!

EL TREBALL COM A DRET CIUTADA


Les noves tecnologies amb la digitalització, els robots i la intel·ligència artificial estan capgirant el mercat de treball. Ningú gosa quantificar quin serà el balanç entre els llocs que es crearan i els que es destruiran, però es tem, que malgrat que la demanda i la producció augmentarà, el nivell d’ocupació es reduirà.

Un exemple: la multinacional de sabatilles esportives Adidas ha anunciat que pensa tornar a fabricar -les a Alemanya, però que estaran fetes per robots, de manera que siguin competitives amb les que ara fabriquen a Àsia.

Les perspectives laborals seran difícils per les persones poc qualificades. El sistema productiu exigirà molta formació, més flexibilitat i mobilitat. La competència entre empreses i països serà dura. A més, tot i que l’economia creixi, les noves tecnologies poden crear més desigualtat i atur.

S’ha volgut “solucionar” la competitivitat empitjorant les condicions del treball i amb més precarietat laboral. Aquest no és el camí a seguir. S’ha de crear riquesa i ocupació, garantint la dignitat de les condicions de treball i distribuint de forma justa el valor afegit creat amb l’esforç de tots.

Com crear ocupació? Els canvis en la societat i en el sistema productiu ofereixen alguns aspectes engrescadors i afavoreixen la floració de noves demandes en àmbits de gran potencial, com ara: la societat del coneixement, productes intangibles, ciències de la salut i mediambientals, serveis personals, energies verdes, etc. També s’haurà de fer un ambiciós pla de inversions rendibles.

Una de les prioritats bàsiques de la política ha de ser el creixement econòmic sostenible, que al mateix temps creï ocupació. Caldrà doncs impulsar l’educació, la formació, la innovació tecnològica i les inversions, però també, estimular una millor distribució del treball i establir un sistema de protecció social que garanteixi la formació, la reconversió laboral i el suport econòmic als que no trobin feina. L’objectiu ha de ser millorar la qualitat de vida i el nivell cultural de tots els ciutadans.

Francesc Raventós.

Ex-degà del Col·legi d'Economistes de Catalunya. Voleu llegir més? Premeu aqui!